Над вивченням людського мозку та всіх його можливостей не один рік працюють групи вчених у всьому світі. У той час як їм вже вдалося пояснити безліч феноменів, пов'язаних з мозком, і практично змусити кожного з нас захоплюватися складністю та багатозадачністю цього органу, багато загадок залишаються нерозгаданими. Про деякі ігри, в які ваш мозок грає з вами, Estet-portal пропонує ознайомитися нижче. Ви дізнаєтеся, в які пастки свідомості Ви можете потрапити, а також про те, як це використовують оточуючі, яким відомо про такі витівки людського мозку.
Людський мозок здатний виконувати 1016 операцій на секунду. Жоден комп'ютер на такий обсяг роботи не здатний. Але при цьому людський мозок є вкрай ненадійним пристроєм.
Звичайний калькулятор може виконувати математичне обчислення в тисячу разів вірніше, ніж людина. Наші спогади суб'єктивні, уривчасті та мінливі. Наші сприйняття та обробка інформації про довкілля схильні до безлічі дрібних перешкод.
Неточності та похибки у нашому сприйнятті називаються когнітивними спотвореннями. Вони з'явилися не на порожньому місці - кожне викликане суворою еволюційною необхідністю. Щоб вижити, нашим предкам треба було мислити якнайшвидше та ефективніше. Наш розум досі зберіг тенденцію вибирати найкоротший шлях оцінки нової інформації. Такі скорочення уявного шляху називають евристиками. З одного боку, евристики допомагають нам швидко приймати рішення у важких життєвих ситуаціях. З іншого боку, кожна з евристик призводить до того, що ми зосереджуємося лише на одному аспекті складної проблеми і опиняємося не в змозі тверезо та адекватно оцінити навколишнє оточення. Ось дванадцять найпоширеніших евристик.
1. Упередженість підтвердження
Ми охоче погоджуємось із тими людьми, які охоче погоджуються з нами. Ми ходимо на сайти, на яких переважають близькі нам політичні погляди, а наші друзі, швидше за все, поділяють наші смаки та переконання. Ми намагаємося уникати окремих людей, груп і сайтів новин, які можуть змусити засумніватися в правильності нашої життєвої позиції. Американський психолог-біхевіорист Беррес Фредерік Скіннер називав це явище когнітивним дисонансом. Люди не люблять, коли у їхній свідомості стикаються конфліктуючі уявлення: цінності, ідеї, вірування, емоції. Щоб позбутися конфлікту між установками, ми несвідомо шукаємо ті погляди, які уживаються з поглядами. Думки та погляди, що загрожують нашому світогляду, ігноруються чи відкидаються. З появою інтернету ефект упередженості підтвердження лише посилився:
2. Спотворення на користь своєї групи
Цей ефект схожий на упередженість підтвердження. Ми схильні погоджуватися з думкою людей, яких ми вважаємо членами своєї групи, та відкидати думки людей з інших груп. Це прояв наших найпервісніших тенденцій. Ми прагнемо бути разом із членами нашого племені. На рівні нейробіології така поведінка пов'язана із нейромедіатором окситоцином. Це гормон гіпоталамуса, що надає сильний вплив на психоемоційну сферу людини. Відразу після пологів окситоцин бере участь у формуванні стосунків між матір'ю та дитиною, а у більш широкому плані допомагає нам формувати міцні зв'язки з людьми з нашого кола. У той же час окситоцин викликає в нас підозрілість, страх і навіть зневагу щодо сторонніх. Це продукт еволюції, в якій виживали лише ті групи людей, які успішно взаємодіяли один з одним усередині племені та ефективно відбивали напади аутсайдерів. У наш час когнітивне спотворення на користь своєї групи змушує нас невиправдано високо оцінювати можливості та переваги близьких людей та заперечувати наявність таких у осіб, які нам особисто незнайомі.
3. Раціоналізація після покупки
Пам'ятаєте, коли ви востаннє купили щось непотрібне, несправне чи просто занадто дороге? Ви, напевно, дуже довго переконували себе, що вчинили абсолютно правильно. Цей ефект також відомий як стокгольмський синдром покупця. Це вбудований у кожного з нас захисний механізм, який змушує шукати аргументи виправданості своїх дій. Несвідомо ми прагнемо довести, що гроші було витрачено недаремно. Особливо якщо гроші були більшими. Соціальна психологія пояснює ефект раціоналізації просто: людина готова піти на будь-що, аби уникнути когнітивного дисонансу. Купивши щось непотрібне, ми створюємо конфлікт між бажаним та дійсним. Щоб зняти психологічний дискомфорт, дійсне доводиться довго та ретельно видавати за бажане.
4. Ефект гравця
У науковій літературі називається помилкою гравця або хибним висновком Монте-Карло. Ми схильні припускати, що багато випадкових подій залежить від випадкових подій, що сталися раніше. Класичний приклад - підкидання монети. Ми підкинули монету п'ять разів. Якщо орел випадав частіше, то ми вважатимемо, що вшосте має випасти решка. Якщо п'ять разів випала решка, ми думатимемо, що вшосте зобов'язаний випасти орел. Насправді ж ймовірність випадання орла або решки при шостому кидку така сама, що й за попередні п'ять: 50 на 50. Кожен наступний кидок монети статистично незалежний від попереднього. Імовірність кожного з результатів завжди 50%, але на інтуїтивному рівні людина не може цього усвідомити. На ефект гравця накладається недооцінка повернення величини середнього значення. Якщо решка таки випала шість разів, ми починаємо вірити, що з монетою щось не так, і що екстраординарна поведінка системи продовжиться. Далі починається ефект відхилення у бік позитивного результату — якщо нам довго не щастило, ми починаємо думати, що рано чи пізно з нами почнуть відбуватися добрі речі. Подібні почуття ми відчуваємо, заводячи нові відносини. Щоразу ми віримо, що цього разу у нас все буде краще, ніж за попередньої спроби.
5. Заперечення ймовірності
Мало хто з нас боїться їздити в автомобілі. Натомість думка про політ на висоті 11 400 метрів у боїнгу викликає внутрішнє трепетання практично у кожного. Польоти — протиприродне та в чомусь небезпечне заняття. Але при цьому кожна людина знає, що ймовірність загинути в автокатастрофі набагато вища, ніж ймовірність загинути під час аварії літака. Різні джерела визначають шанси смерті в автомобільній аварії як 1 до 84, а ймовірність смерті в авіакатастрофі — 1 до 5000 або навіть 1 до 20 000. Цей же феномен змушує нас постійно турбуватися про теракти, хоча насправді потрібно боятися падіння зі сходів або харчового отруєння. Американський юрист та психолог Касс Санстейн називає цей ефект запереченням ймовірності. Ми не можемо правильно оцінити ризик чи небезпеку того чи іншого заняття. Для спрощення процесу можливість ризику або ігнорується повністю, або їй приписується вирішальне значення. Це призводить до того, що ми вважаємо порівняно нешкідливі види діяльності небезпечними, а небезпечні прийнятними.
6. Виборче сприйняття
Раптом ми починаємо звертати увагу на появу якоїсь речі, феномена чи об'єкта, яких не помічали раніше. Скажімо, ви купили нову машину: усюди на вулицях ви бачите людей у такому самому автомобілі. Ми починаємо думати, що ця модель автомобіля раптом стала популярнішою. Хоча насправді ми просто включили її до рамок свого сприйняття. Схожий ефект відбувається з вагітними жінками, які раптово починають помічати, скільки довкола них інших вагітних жінок. Ми починаємо всюди бачити значуще для нас число або чути пісню, що сподобалася нам. Ми ніби помітили їхньою галочкою у своїй свідомості. Потім до вибірковості сприйняття додається вже розглянута нами упередженість підтвердження. Цей ефект відомий у психології як феномен Баадера-Майнхоф. Термін вигадав у 1994 році безіменний відвідувач форумів газети Pioneer Press у місті Сент-Пол. Двічі за добу він почув назву німецької радикальної Фракції Червоної Армії, започаткованої Андреасом Баадером та Ульрикою Майнхоф. Мало хто здатний упіймати себе на виборчому сприйнятті дійсності. Якщо нас позитивно бомбардують іменами німецьких терористів, то десь назріває якась змова! Через це когнітивне спотворення нам дуже важко визнати якесь явище простим збігом… хоча це саме збіг.
значить десь зріє якась змова! Через це когнітивне спотворення нам дуже важко визнати якесь явище простим збігом… хоча це саме збіг. значить десь зріє якась змова! Через це когнітивне спотворення нам дуже важко визнати якесь явище простим збігом… хоча це саме збіг.7. Ефект статусу-кво
Люди не люблять змін. Ми схильні приймати рішення, які призведуть до збереження поточного стану справ або до мінімальних змін. Ефект відхилення у бік статус-кво легко побачити і в економіці, і в політиці. Ми тримаємося за рутину, бюрократію, політичні партії, ми починаємо шахі ігри з перевірених ходів і замовляємо піцу з однією і тією ж начинкою. Небезпека в тому, що потенційні збитки від втрати статусу-кво для нас важливіші, ніж потенційна вигода від нового стану справ або альтернативного варіанта розвитку подій. Це підхід, на якому тримаються всі консервативні течії у науці, релігії та політиці. Найнаочніший приклад — американська реформа охорони здоров'я та захисту пацієнтів. Більшість жителів США за безкоштовну (чи хоча б дешеву) медицину. Але страх втрати статусу-кво призвів до того,
8. Ефект негативності
Ми приділяємо більше уваги поганим новинам, аніж добрим. І річ тут не в тому, що ми всі песимісти. У процесі еволюції правильна реакція на погані новини була значно важливішою, ніж правильна реакція на добрі. Слова "ця ягода смачна" можна було пропустити повз вуха. А ось слова "шаблезубі тигри їдять людей" пропускати повз вуха не рекомендувалося. Звідси вибірковість нашого сприйняття нової інформації. Негативні новини ми вважаємо достовірнішими — і вкрай підозріло ставимося до людей, які намагаються переконати нас у протилежному. Нині рівень злочинності і кількість війн нижче, ніж будь-коли історія людства. Але більшість із нас охоче погоджується, що ситуація на Землі з кожним днем стає дедалі гіршою. З ефектом негативності пов'язане і поняття фундаментальної помилки атрибуцій. Ми схильні пояснювати вчинки інших людей своїми особистими особливостями, а власна поведінка — зовнішніми обставинами. Це знову-таки пояснюється еволюцією та виборчим сприйняттям дійсності. Отримувати негативну інформацію про ненадійних чи відверто небезпечних членів соціуму та оперативно на неї реагувати для наших предків було значно важливіше, ніж адекватно оцінювати власну поведінку.
9. Ефект більшості
Людина — істота колективна. Нам подобається бути, як усі, навіть якщо ми самі це не завжди усвідомлюємо чи відкрито висловлюємо свій нонконформізм. Коли настає час масово вибирати лідера чи переможця, індивідуальне мислення поступається місцем груповому. Це називається ефектом приєднання до більшості або ефектом наслідування. Ось чому професійні політологи так негативно ставляться до передвиборчих опитувань. Результати опитувань цілком здатні вплинути на результати виборів: багато виборців схильні змінювати свою думку на користь сторони, що перемогла в опитуванні. Але йдеться не лише про глобальні явища на кшталт виборів — ефект більшості може спостерігатися і в сім'ї, і в офісі. Ефект наслідування відповідає за поширення форм поведінки, соціальних норм та ідей серед груп людей незалежно від того, які мотиви чи підстави у цих ідей, і форм. Несвідома схильність людини до конформізму та пов'язані з нею когнітивні спотворення були продемонстровані у 1951 році у серії експериментів американського психолога Соломона Аша. Зібраним в аудиторії студентам демонструвалися картки із зображеннями та запитували про довжину ліній на зображеннях. Лише один студент у кожній групі був справжнім учасником експерименту. Всі інші були підставними особами, які спеціально давали неправильну відповідь. У 75% випадків справжні учасники погоджувалися із свідомо невірною думкою більшості.
Зібраним в аудиторії студентам демонструвалися картки із зображеннями та запитували про довжину ліній на зображеннях. Лише один студент у кожній групі був справжнім учасником експерименту. Всі інші були підставними особами, які спеціально давали неправильну відповідь. У 75% випадків справжні учасники погоджувалися із свідомо невірною думкою більшості. Зібраним в аудиторії студентам демонструвалися картки із зображеннями та запитували про довжину ліній на зображеннях. Лише один студент у кожній групі був справжнім учасником експерименту. Всі інші були підставними особами, які спеціально давали неправильну відповідь. У 75% випадків справжні учасники погоджувалися із свідомо невірною думкою більшості.10. Ефект проекції
Ми дуже добре знайомі зі своїми думками, цінностями, віруваннями та переконаннями. Ще б пак, у товаристві самого себе ми проводимо 24 години на добу! Несвідомо ми схильні вважати, що інші люди мислять так само, як і ми. Ми впевнені, що більшість оточуючих поділяють наші переконання, навіть якщо у нас для цього немає жодних підстав. Адже проектувати свій спосіб мислення інших людей дуже легко. Але без спеціальних психологічних вправ украй важко навчитися проектувати він думки і погляди інших людей. Це когнітивне спотворення часто призводить до подібного ефекту хибного консенсусу. Ми не тільки вважаємо, що інші люди думають, як ми, але й вважаємо, що вони з нами згодні. Ми схильні перебільшувати свою типовість та нормальність, а разом із ними переоцінюємо ступінь згоди з нами оточуючих. Погляди культів чи екстремістських організацій поділяє не така вже й велика кількість людей. Але самі члени радикальних груп впевнені, що їх прихильників обчислюється мільйонами. Саме ефект проекції викликає впевненість у тому, що ми можемо передбачити результат футбольного матчу чи виборів.
11. Ефект поточного моменту
Людині дуже важко уявити себе в майбутньому. Без спеціальної підготовки ми не можемо спрогнозувати подальший розвиток подій, відповідним чином занизити наші очікування і скоригувати поведінку. Ми згодні на негайне задоволення, навіть якщо в майбутньому воно віщує сильний біль. Звідси виникає ефект поточного моменту також відомий як ефект переоцінки знижок. Цим ефектом серйозно стурбовані економісти: з тенденції людей віддавати перевагу миттєвим вигодам вигод у віддаленому майбутньому випливає більшість проблем світової фінансової системи. Люди охоче витрачають гроші та вкрай неохоче відкладають на чорний день. Також евристика поточного моменту добре відома дієтологам. У 1998 році американські вчені провели дослідження "Пророцтво голоду:
12. Ефект прив'язування
Отримуючи нову інформацію, ми співвідносимо її з наявними даними. Особливо це стосується чисел. Психологічний ефект, у якому ми вибираємо якесь окреме число як якоря і порівнюємо з ним нові дані, отримав назву ефекту якоря чи евристики прив'язки. Класичний приклад - вартість товару у магазині. Якщо товар знижено в ціні, ми порівнюємо нову ціну ($119,95) саме зі старою сумою на ціннику ($160). Вартість власне товару при цьому не береться до уваги. На ефекті якоря будується весь механізм знижок та розпродажів: тільки цього тижня, знижка 25%, якщо купити чотири пари джинсів, одна пара вам дістанеться абсолютно безкоштовно! Ефект прив'язки використовується і при складанні ресторанних меню. Поруч із наддорогими позиціями там спеціально вказуються (порівняно!) дешеві. При цьому ми реагуємо не на ціну найдешевших найменувань, а на різницю в ціні між стейком із лосося на подіумі зі спаржі та курячою котлетою. На тлі стейку за 650 рублів котлета за 190 здається абсолютно нормальним явищем. Також ефект якоря проявляється, коли на вибір дають три варіанти: дуже дорогий, середній та дуже дешевий. Ми вибираємо саме середній варіант, який на тлі двох інших опцій видається найменш підозрілим.
Додати коментар