Макролідні антибіотики (макроліди) є одними з найчастіше призначених антибіотиків у всьому світі і використовуються для широкого спектру інфекцій. Проте макроліди також наражають людей на ризик побічних ефектів.
Оскільки небажані явища залежать від лікування, а не від захворювання, можна збільшити кількість небажаних явищ, доступних для аналізу шляхом об'єднання рандомізованих контрольованих досліджень одного і того ж лікування для різних захворювань.
Для кількісної оцінки кількості зареєстрованих побічних ефектів у людей, які приймають макролідні антибіотики, порівняно з плацебо було проведено кокрейнівський аналіз даних. У статті estet-portal.com ви зможете ознайомитись із результатами систематичного огляду від 2019 року.
Макроліди: підтверджені небажані явища
Автори включили рандомізовані клінічні дослідження, в яких порівнювали макролідний антибіотик (азитроміцин, кларитроміцин, еритроміцин або рокситроміцин) з плацебо.
Включено 183 дослідження із 252 886 учасниками. У більшості досліджень використовувалися макроліди для лікування або профілактики гострих інфекцій дихальних шляхів, серцево-судинних захворювань, хронічних респіраторних захворювань, шлунково-кишкових захворювань або урогінекологічних проблем.
Шлунково-кишкові небажані явища були типом небажаних явищ, що найчастіше зустрічається. У порівнянні з плацебо макроліди викликали більшу кількість діареї (72 людини з 1000), біль у животі (62/1000) і нудоти (47/1000), блювання (23/1000) та шлунково-кишкових розладів (85/1000). >
Не було чіткої різниці у шлунково-кишкових небажаних явищах між різними типами макролідів або шляхом введення.
Порушення смаку частіше реєструвалися учасниками, що приймають макролідні антибіотики, хоча були широкі довірчі інтервали та помірна гетерогенність (докази низької якості). , однак лише чотири дослідження повідомили про цей результат (докази низької якості).
Читайте нас у Telegram
Макроліди: спростовані небажані явища
Автори не виявили доказів того, що макроліди викликали більше серцево-судинних розладів (ставлення шансів (ЗШ) 0,87, 95% довірчий інтервал (ДІ) від 0,54 до 1,40; докази дуже низької якості); гепатобіліарних розладів (ЗШ 1,04, 95% ДІ від 0,27 до 4,09; докази дуже низької якості); або змін ферментних показників печінки (ЗШ 1,56, 95% ДІ від 0,73 до 3,37; докази дуже низької якості) порівняно з плацебо.
Чим можуть бути небезпечні спазмолітики
Автори не виявили жодних доказів того, що учасники, які отримували макроліди, частіше (порівняно з плацебо) повідомляли про втрату апетиту, запаморочення, головний біль, респіраторні симптоми, захворювання крові, інфекції шкіри та м'які тканини, свербіння або висипання.
Не було зафіксовано збільшення смертності серед учасників, які приймають макроліди порівняно з плацебо (докази низької якості).
Макроліди: переваги в порівнянні з плацебо
Макроліди викликали менше кашлю та меншу кількість інфекцій дихальних шляхів (докази середньої якості) порівняно з плацебо. Зменшення кількості днів із лихоманкою (докази середньої якості) також повідомлялося учасниками, які приймали макроліди, порівняно з плацебо, хоча ці результати були несуттєвими.
Таким чином макроліди явно збільшували частоту побічних ефектів з боку шлунково-кишкового тракту. Тому оптимальним є призначення антибіотиків цієї групи на найбільш оптимальний термін (максимальне скорочення періоду медикаментозної терапії) та призначення препаратів для зменшення прояву побічних ефектів з боку шлунково-кишкового тракту.
Також варто відзначити безпеку макролідів в аспекті впливу на серцево-судинну, гепатобіліарну, кровотворну систему.
Дякую, що залишаєтеся з estet-portal.com. Читайте інші цікаві статті у розділі «Інфектологія». Можливо Вас зацікавить Синтезовано новий антибіотик групи тетрациклінів
Поділіться:
Додати коментар